Micelio
Auto3 de abril de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Restrepo Saavedra Martha Ines·Demandado Procuraduria General De La Nacion

Tema · dato duro
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Procesos Ejecutivos En Los Que Se Pretende El Pago De Acreencias Laborales Reconocidas Mediante Actos Administrativos
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre el Juzgado 3 Administrativo del Circuito de Cali y la Sala 5 de decisión laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva laboral que presentó un ciudadano, en calidad de Procurador Judicial II para asuntos penales, en contra de la Procuraduría General de la Nación, con ocasión del cobro de unas sumas de dinero contenidas en un oficio interno, como un título ejecutivo para cobrar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 613 de 2021 mediante la cual se estableció que, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias derivadas de una relación de trabajo, reconocidas en actos administrativos.

Lo anterior, de conformidad con los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.5 y 100 del Código Procesal del Trabajo y de la seguridad social.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala 5 de decisión laboral para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3 Administrativo del Circuito de Cali y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala 5 de decisión laboral; en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala 5 de decisión laboral es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida.
  2. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5226 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala 5 de decisión laboral para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.